Adèle,
Ce rapport de l’armée US dont vous parlez est critiquable sur de nombreux points. La notion de « viol » et « agression sexuelle » sont étendue d’année en année. Par exemple dans ce rapport je pense que les avances sexuelles à une personne en état d’ébriété étaient caractérisées comme « agressions » et les rapports sexuels ivres, regrettés le lendemains, des viols. La plupart des cas problématiques étaient liés à l’alcool, et je dirais aussi à une certaine interprétation du fait que si un homme ivre et une femme ivre ont une relation, l’homme est coupable car la femme n’est pas « en état de consentir ». Même si l’homme est lui-aussi ivre, voire encore plus ivre. On pourrait, par l’absurde, inverser le raisonnement et dire que c’est l’homme qui a été victime d’une agression et pas la femme.
De plus on oublie un petit détail qui sont les fausses acusations. Il faut savoir q’une personne qui porte plainte est immédiatement retirée du front (bien-sûr car c’est une « victime »). Ce qui peut encourager certaines à déposer plainte pour être retiré des positions de combat. Ce qui explique ceci :
« In a recent military.com survey of 53,000 Camp Pendleton Marines concerning the issue of women in combat revealed that one of their primary concerns of bringing women into the combat ranks is being falsely accused of some type of sexual assault or sexual harassment. Of the many in the military with whom I served and who now serve, many state that they refuse to work with or be placed in a scenario with a female member of the military, where they might be alone and where the possibility of a false allegation might occur. »
